FORUM EGIPTOLOGICZNE

marek

a czym się różni podana przez ciebie strona od rzeczonej książki??? Różnicy, oprócz treści, nie ma - jedno i drugie "swobodnie żongluje faktami".

marek

Kasia

Zwoje z Qumran zostały znalezione i dlatego wiemy, że istnieją. Papirusy z grobowca Tutanchamona (założyliśmy, że istnieją na potrzeby dyskusji) nie, ale kto wie... być może przypadkiem zostaną wyciągnięte spod ziemi... przerabiają chatkę Cartera na muzeum... może przekopią jego ogródek..?
Argazedonie, myślałam, że jesteś miłośnikiem kontrowersyjnych teorii!! Nie spodziewałam się, że tak "pojedziesz" po Stranglmeierze, który przez swój własny pryzmat postrzega historię...
Treść papirusów, jeśli dotyczyła eksodusu Izraelitów, nie miałaby za zadanie szantażowania kogokolwiek, ale mogłaby rzucić światło na teorie dotyczące chronologii, i mam tu na myśli te najbardziej kontrowersyjne.
pozdr. Smile

argazedon

Owszem, jestem takowym, 'Kasia' , ale rozróżniam beletrystykę od prawdziwych prób naukowego podejścia do zagadnienia. Być może "coś jest na rzeczy" ale pisanie sensacyjnych opowieści o czymś co nie wiadomo co zawiera i czy w ogóle istnieje przypomina bardziej ksiązki autorów pokroju Dana Browna a i on bardziej jest w swych sensacjach zakotwiczony w rzeczywistości.

Jak widzisz powyzej niektórzy nawet tak szczegółowemu opracowaniu jak to o exodusie z podanego linka zarzucą "swobodne" żonglowanie faktami... No ale to akurat było do przewidzenia Smile

[poleciłem tę strone tylko ze względu na kompendium faktów i poszlak zwiazanych z exodusem i królami XVIII dynastii a sam daleki jestem od religijnego celu tego opracowania i "kregów' w których porusza sie autor strony]

meag

Okay to ja przepraszam za zawracanie Wam głowy niepotwierdzonymi głupotami i nie wartą przeczytania książką.. Szkoda, że wyszłam na wierzącą we wszystko idiotkę. Sad

Kasia

Daj spokój, meag, nasze wierzenia wciąż się zmieniają, ale najważniejsze jest to, że w ogóle wierzymy. Cóż to byłoby za życie gdybyśmy wszystko z góry negowali. Smile

A do grobowca Tutanchamona były włamania... i Carter "brylantowy" też nie był... więc, nigdy nie wiadomo co jeszcze może wyjść na jaw. Gdybyś była zainteresowana zgłębieniem tematu, to rzetelnie podszedł do sprawy Nicholas Reeves.

'argazedon', czy uważasz, że autor tej książki miał na celu przeprowadzenie

marek

po prostu nie ma co wierzyć "na słowo" wszystkim - trzeba sprawdzać w innych źródłach. Zwłaszcza gdy dotyczy to spraw dość rewelacyjnych.

a teraz krótka chwila na "fakty" ze strony nt. exodusu. Dla przykładu weźmy pierwsze zdanie z tej strony:

argazedon

Też nie wiem skąd ta data w obliczu wczesniejszych danych.
Cóż, jest to tylko jedna z paru podstron ale... nie ma to jak dobry wstęp. Autor poszedł według recepty Hitchcocka na dobry film- najpierw trzęsienie ziemi a potem napięcie musi rosnąć... - Very Happy

Opracowanie idzie może trochę w stronę naciągania faktów historycznych do biblijnych alegorii ale zakładając oczywiście umownośc i symbolikę. Jest prowadzone w/g linii najnowszych badań i powiązanie "plag egipskich" z wybuchem antycznej Thery jest jak najbardziej logiczne i prowadzi w stronę nowego datowania, które pojawia się u niektórych egiptologów ostatnimi czasy i rewolucji w chronologii Egiptu odrzucanej narazie przez tzw. autorytety.
Wcześniej być może warto poczytać to co wiadomo o wybuchu Thery np tutaj:
[link widoczny dla zalogowanych]
Poza tym jak dla mnie, właśnie najciekawszą podstroną tego opracowania jest powiązanie różnych badań w jeden logiczny twór tutaj:
[link widoczny dla zalogowanych]
Wiemy jak ważny był Syriusz co już w tzw. kanałach wentylacyjnych piramidy Cheopsa widać i układzie całego kompleksu w Gizie.

Kasia

A ja wiem skąd ta data!! Very Happy

'argazedon' , musisz wejść głębiej w ten link. Tam, na odpowiedniej podstronie, jest całe wyliczenie, nie zauważyłeś?
Autor trochę (trochę dużo Smile

) namieszał, zgadzam się, np zaraz na początku cytuje D.Rohla odnośnie Amenhotepa II, a przecież wg Rohla XVIII dynastia to lata 1194-950 p.n.e. a exodus Izraelitów pan Rohl umieszcza w końcu XIII dyn., a nie XVIII. Po co więc to wtrącenie...?
Nie można autorowi (-om) zarzucić jedynie ogromnej, ogromnej ilości informacji z różnych, najprzeróżniejszych źródeł, które z wrodzoną finezją powiązali.

pozdrawiam Smile

argazedon

Źle się wyraziłem - powinienem dodać "stanowcza" - skąd wyliczenie w tekście to wiadomo, jednak traktowanie Biblii jako źródła precyzyjnych informacji co do lat to w/g mnie przesada. Już te ciągle okrągłe biblijne liczby lat wzbudzają podejrzenie. Owszem, imiona królów i relacje czasowe między nimi są przydatne ale sam autor powinien był uwidocznić zadziwiający brak konkretnego imienia faraona exodusu skoro podanych jest tyle innych imion. Już to wskazuje na rozłozenie w czasie i długi ciąg pewnych wydarzeń potraktowanych w Starym Test. w sposób alegoryczny i symboliczny.

xenox76

dostępny na Allegro. Zapraszam.